Una vez más, Taylor Swift ha salido victoriosa en una demanda contra aquellos que buscan sacar provecho de su arduo trabajo. Esta vez, el caso fue por la exitosa canción 'Shake It Off', con un veredicto a favor de la superestrella por cuarta vez.
jacklyn krol
Neilson Barnard, Getty Images
Taylor Swift parece haberse sacudido la demanda de 'Shake It Off' para siempre.
Puede recordar que el artista de R&B Jesse Graham presentó originalmente una demanda por derechos de autor en 2015 alegando que Swift & aposs 'los que odian van a odiar' era una infracción de su canción del mismo titulo . Sin embargo, tras la cuarta demanda relacionada con la letra, parece que este caso ha concluido de una vez por todas.
Resulta que Graham nunca presentó una solicitud de derechos de autor para el título de la canción en cuestión, una inacción que no ayudó exactamente a su caso.
los ganadores de x factor usa
La falta de registro [de un derecho de autor] no se puede remediar... esta deficiencia es fatal y [la] enmienda [para presentar] sería inútil', dijo al tribunal el juez de California André Birotte Jr., según Noticias de música digital .
El juez desestimó la demanda de millones después de que Graham volviera a presentar el caso recientemente a través de su compañía New Day Worldwide. Tanto Big Machine Records como Universal Music Group afirmaron que la compañía Graham & aposs nunca los entregó en la demanda. El juez también reveló que Graham agregó 'fraudulentamente' un bufete de abogados y los nombres de abogados y apóstoles en una portada.
Finalmente, el tribunal decidió que la demanda ahora está prohibida por cosa juzgada, lo que impide que las partes vuelvan a litigar asuntos legales ya decididos.
El juez Birotte Jr. también señaló que el comportamiento del demandante no estaba justificado y ofreció plantear la cuestión de si Graham es un litigante vejatorio, lo que significa una persona que presenta demandas para agravar a los acusados en lugar de intentar ganar el caso. Sin embargo, 'por precaución, el tribunal no calificó oficialmente a Graham como un 'litigante vejatorio'.
